Oké-oké, elborult egy poén de hihető!
A többi verzió, hogy lányként írsz, vagy lányt vettél el lányként, de az sem zavarna, csak nem volt egyértelmű! XD

Bejegyzés: Gondolatok a családról 1. - Házasság

Ez csak egy poén volt. Gondoltam reflektálok arra a tényre, hogy romantikus alkat vagyok, és elsütöm ezt az önbeoltó poént. Filmekben sokszor lehet hallani, hogy ha pl egy férfi mondja, hogy régóta álmodozik egy szép lagziról, akkor valaki beszól, hogy "egészen kislány korod óta?". Na innen jött. Amúgy a cikk tetején ott van a nevem, abból látszik, hogy férfi vagyok.

Bejegyzés: Gondolatok a családról 1. - Házasság

"Szóval én is, mint sokan mások, kislány korom óta arról álmodtam, hogy egyszer megtalálom az igaz szerelmet ..."

"Amikor összejöttem a leendő feleségemmel"

WTF?!!

Bejegyzés: Gondolatok a családról 1. - Házasság

:) szerintem most eldumálunk egymás mellett. A mindennapokról, a hétköznapi emberi tapasztalatokról írsz és ott igazad van. A valóság sok sík, vagy szint; ezrét nehéz megnevezni. Is-is.

Bejegyzés: Nyugatról Keletre

@G.H.: Szia. Örülök, ha vitatkozol. Nekem mindegy, hogy egyet értesz velem és sikerült valami újat mondanom, vagy nem értesz egyet és vitatkozni akarsz, én mindkét esetben elértem a célom :) Ha érdektelen maradsz, akkor csináltam rosszul.
Viszont érdemben reagálva a kommentedre. Szerintem nincs igazad, abban hogy van abszolút jó és rossz. Szerintem az egész végtelenül relatív. Például bizonyított tény, hogy a harmadik világbeli országokban az általános jólét és elégedettség nagyobb, mint a nyugati országokban. Tehát ha igazad lenne, akkor ez nem történhetne meg, hiszen mi egyértelműen rosszként éljük meg azt, hogy mondjuk két naponta kapok vizet, vagy folyamatosan éhezek. MI ezt nem bírnánk elviselni és folyamatosan szoronganánk, idegesek lennénk, tehát nyilvánvalóan bárki a világon ezt megéli, az ugyanúgy rossznak látja. Viszont ott az emberek tudnak boldogok lenni. Tehát ezek szerint az éhség vagy áram hiánya csak van, csak egy állapot. Mi ezt rosszként éljük meg, ők semlegesen.
Másik példa, kicsit hétköznapibb. Állsz a dugóban, tök frusztrált vagy, nem haladsz, úgy érzed csak elfecséreled az idődet. Melletted egy másik kocsiban ül egy faszi és tök jól elvan. Igaz ugyanúgy ül a dugóban, de nézelődik, élvezi a jó időt, hallgatja a zenét, beszélget a mellette ülővel stb. Ugyanaz a helyzet tök más megélése.
Így értettem azt, hogy egy szituáció csak van, és igazából a te döntésed, hogy hogy éled meg.

Bejegyzés: Nyugatról Keletre

Szia! Tetszenek az írásaid. De azért vitatkoznék: "Az adott szituáció csak van, önmagában se nem jó, se nem rossz." " A rosszban nincs jó. A rossz az rossz, mert én annak élem meg." Igen, egyetértek veled abban, hogy a rossz az rossz, viszont én úgy gondolom, hogy a rossz az mindenképp rossz, ahogy a jó is önmagában létező jó, tőlem, szubjektumtól függetlenül, és totál mindegy neki, hogy minek élem meg, attól még egyszerűen csak VAN. A szubjektum csak felismeri, vagy nem. Tehát szerintem a "szituáció" nem csak van, se nem jóként, se nem rosszként, hanem VAN, rosszként, vagy jóként. :)

Bejegyzés: Nyugatról Keletre

@uff68: Szia. Örülök, hogy tetszett. Szerintem egyértelműen az egót kell legyőzni, az adja az illúziót, hogy fontosak azok a dolgok, amiket gondolunk vagy csinálunk. És szerintem le is lehet győzni. A meditálás pont arról szól, hogy megtanulod te irányítani az egódat, ahelyett hogy ő irányítana téged.

Bejegyzés: Nyugatról Keletre

Nekem tetszett az írás, hasonló gondolatok forognak a fejemben, de csak ha meditálok :)
Egyébként kit lehet legyőzni? Magamat? És ki győzi le? Én?
Lehet, hogy az egészet csak a megteremtett Ego által létrehozott vágyak okozzák? Akkor az Egót kell legyőzni? Legyőzhetem saját magam vagy nem?
Ahogy Hobó énekelte annak idején: Ki vagyok én? És Hofi válaszolt: Hát én teljesen ki vagyok.

Bejegyzés: Nyugatról Keletre

@kispotzak: Igen, ez a reklám nekem is megvan. Rohadtul felháborító. Két állapotot látok, vagy azt közvetítik, hogy a nő ne akarjon gyereket, se háztartást vezetni, mert az degradáló és rabszolga munka, hanem menjen céget vezetni. A másik, amit fent említettél, hogy a nő csak rabszolga lehet., és a férfiak szükség szerűen figyelmetlenek, lusták és elnyomóak. Mondjuk ez a kettő ugyanaz, mert ahogy bemutatják a háztartás vezetést, attól senkinek nem jön meg a kedve hozzá, szóval lehet, hogy direkt.

Amit sehol sem látok, hogy a nő és a férfi is lehet háztartás- és cégvezető is, és mindkét szerep jó szerep, csak meg kéne találni mindenkinek, hogy hány százalék benne a háztartásvezető és hány százalék a cégvezető. És ennek megfelelően kéne megosztani a feladatokat egy családban.

Bejegyzés: 21. századi freak show

@Tamás Biró: Húú, ez kimaradt. Szerencsére... :-(

Egyébként - lehet, h ez off lesz - én nagyon hiányolom a reklámokon, sorozatokon belül (szőrmentén, nem erőltetve) megjelenő hangsúlyváltást, vagy "népnevelést". Nem, ez túlzás. Nem is szeretem ezt a szót. De olyan jó lenne, ha legalább csökkenne pl a nők=háztartási robot beállítás.
Pont most láttam egy reklámot, "ha anya beteg, feje tetejére áll a ház". És tényleg, mert apuka a gyerekszobába dáridózik a gyerekekkel, hangoskodnak, zenélnek, ugrálnak az ágyon, tehát teljesen egyértelműen még csak törekvés sincs arra, hogy A) ne álljon a feje tetejére a ház B) ha a feje tetejére áll, mert ez a mindennapi program, akkor a végére visszaálljon C) esetleg tán anya hadd pihenjen, és nem akkor kéne bőgetni a zenét, amikor kivan szerencsétlen, mert hátha nem élvezi két orrfújás, láz és fejfájás közepette...
És persze a vége az, h anya kapjon gyorsan gyógyszert, gyógyuljon meg, mert hát a férj és gyerekek által a betegség alatt végképp szétbarmolt lakást csak össze kéne kapnia valakinek (szinte látom magam előtt, ahogy anyuka vakargatja le a 3 napja ott álló mosatlanról a ráragadt mocskot, mossa ki a fölgyűlt, össze-vissza dobált szennyest, és mindezt persze munka után, este 9-kor, mert a gyerekkel is kell vkinek foglalkozni, már azon túl, h bulizunk, hiszen végülis van vmi suli is a világon, ahhoz meg apuka nehogy hozzászagoljon, amíg anya beteg...). Bocs, kicsit elszaladt velem a ló, de annyira bosszant, hogy még itt sem látok semmi változást :-(
(Persze lehet, h van, csak keveset nézek tévét :-) ).

Bejegyzés: 21. századi freak show

@Sol Durka: Jó, csak valahogy annak meg kellett ágyazni, hogy az emberek befogadják a valóságshow-t. Már a Barátok Közt is veszteséges volt vagy 2 évig, aztán egyszer csak beütött, és onnantól mindenki nézte. De itt előtte kultúra volt, világ színvonalú filmjeink voltak (pl. Ötödik Pecsét, Tanú, stb.), színdarabokról nem is beszélve, hozzá tehetséges színészeink. Aztán jött a Szomszédok, ami tehetséges színészek alá adott borzalmas forgatókönyvet, aztán meg a Barátok Közt, ahol már tehetségtelen színészek kaptak borzalmas forgató könyvet. Innen már csak egy lépés kellett, hogy eljussunk oda, hogy semmilyen színészi játék nincs, semmilyen forgató könyv, csak pár pojáca, aki a farkát pörgeti főműsoridőben. És bekajáltuk, mint kacsa a nokedlit. Szerintem ez Barátok Közt nélkül nem működhetett volna. De lehet, hogy tévedek.

Bejegyzés: 21. századi freak show

akik ott ülnek, és látszólag gondolkoznak, a világ legokosabb emberei. azért, hogy őket bámuld, egy valag pénzt kapnak. ennyi.

Bejegyzés: 21. századi freak show

@Tamás Biró: Nem hiszem kedves Tamás, a Barátok közt ezekhez képest igényes műsor. A nyugati bulvár televíziózás import szemetét öntik a nyakunkba, nem mellesleg ezzel is rontva a közízlést, és bizony a közerkölcsöt is - VVX. és VVY "csillagok" némi felvilágosító munkát végeznek a fiatalok és a kukkolók számára.

Bejegyzés: 21. századi freak show

@kispotzak: Szia. Lehet, hogy igazad van és tényleg így működik. Amikor egyszer végignéztem egy részt néhánynál nekem is kilógott a lóláb (de megjegyzem, bőven akadt olyan, akiről simán elhittem), de ahogy a végén te is írtad, ez nem ad felmentést. Kicsit olyan ez, mint az a régi Színes mai lap reklám. Nem tudom láttad-e. Arról szólt, hogy ülnek az asztalnál hárman. Apa, mellette Pistike, mellette Anya. Pistike itta a kakaót és szürcsölt. Apa többször rászólt, hogy "Pisti, ne szürcsölj". Majd az ötödik alkalommal felemelte az újságot, hogy lecsapjon a gyerekre, de az elhajolt, és Anyát találta el. Pisti elkezdett röhögni, majd a záró mondat: "Ne röhögj, Anyád is szürcsölt". Aztán a mottó: "Színes mai lap, ez az ALAP". Na az kurva kemény volt. És nyilván ott is megjátszott volt a családon belüli erőszak. De tudjuk mindannyian, hogy naponta hány nővel történik meg ez, csak nem a Színes mai lappal, hanem jó kis csontos, bütykös ököllel. De a marketingesek úgy gondolták nem elegen, belefér még egy kis poénkodás meg reklámozás.

Bejegyzés: 21. századi freak show

@kispotzak: Köszönöm, a szívemből szóltál :D

Bejegyzés: 21. századi freak show

@Sol Durka: Köszi, hogy elolvastad, és örülök hogy tetszett :) Abszolút egyet értek, hogy ez ráillik az általad leírt tendenciára, de lehet, hogy én még egyel visszább mennék. Nem lehet, hogy igazából a Barátok Közt kezdte el az össznépi züllesztést, ami a valóságshowkba torkollott?

Bejegyzés: 21. századi freak show

Helló!
Nem nagyon szempont, de gyanúm szerint a műsor így készül:
jönnek a szereplésre az emberek, elmondják nekik, mi a koncepció (két csapat versenyez, akiknek el kell dönteniük, hogy a hozzájuk tartozó páros/trió tagjai - nevezzük őket észbontóknak - kitalálják-e egy-egy blőd kérdésre a választ). Az "észbontók" feladatul NEM azt kapják, hogy megválaszolják a kérdést, hanem azt, hogy minél jobban félrevezessék/elbizonytalanítsák a versenyzőket a tudásukat/ismereteiket/képességeiket illetően. Tehát, ha kapnak egy bugyuta kérdést, és A) tudják a választ - ekkor húzzák az időt, és valami hihetetlen faramuci módon, nyolcszor elrontva a számolást/logikát jussanak el a helyes megoldáshoz, már ha feltétlenül szeretnének helyes megoldást adni B) egyikük tudja, másik nem - ekkor aki tudja, hagyja kibontakozni a másikat C) nem tudja egyikük sem - ekkor hordjanak össze bármennyi marhaságot, és válaszoljanak bármit, ami kellően röhejes.

Azért gondolom ezt, mert volt néhány rész, amit kíváncsiságból megnéztem, és érdekes volt megfigyelni, hogy mennyire húzzák az időt. Nincs olyan, hogy elolvassa a kérdést, és rávágja mindkettő, h nem tudom. Agyalni kell, marhaságokat (lássuk be, néha iszonyú erőltetett marhaságokat) mondani. De volt olyan is, ahol az egyik észbontón mindegyik kérdésnél tisztán látszott, h tudja a választ, de szépen ült, hagyta h össze-vissza beszéljen a másik, majd egy pont után, amikor beleunt, adott egy kis lökést, hogy hátha a másik rájön (volt, h rájött, volt, h megmondta ő).

Szóval szerintem így működik, és a résztvevők nyilván másként gondolkodnak róla, mint Te vagy én, de talán-talán egy picit azért látják, h mi ez az egész, és úgy döntöttek, hogy "jó móka". Ettől függetlenül, még ha így is van, én is gáznak tartom. Egyrészt az így is meglévő alázás miatt, másrészt meg szimplán jó poénnak mutatja be a rettenetes alulműveltséget.

Bejegyzés: 21. századi freak show

@greenkeeper: Persze, hogy nem kell nézni. De ez most nem arról szólt (még ha egyébként pont a cikk felépítése miatt úgy is tűnik...), hogy szegény tévénéző hogy meg van vezetve, azt hitte kap egy jó műsort, de vackot kapott, és közben nem találta a kikapcsológombot, a szobából kivezető ajtót, stb., és akkor most itt sír, hogy meg kényszerült nézni egy ilyen borzasztóságot.
Hanem arról szól, hogy ilyeneket CSINÁLNAK, és hogy ez rendben van-e. Nem is elsősorban a tévénézők, hanem az abban szereplők szempontjából. Attól, hogy a tévénéző (konkrétan a cikk írója) kikapcsolja a tévét, attól a műsort leforgatták, a szereplők ott voltak, a szitu megtörtént. (Tudod, ez kicsit olyan, mint ha én arra panaszkodnék, láttam a vonatból menet közben, hogy vertek egy gyereket, te meg azt mondanád, hogy nadehá nem kell kinézni az ablakon...)

Bejegyzés: 21. századi freak show

Birom benne, amikor eleinte még Pisa pisának van mondva, majd a végére már helyesen pízának mondogatják. Vagy a kiss me a végére csak kissz mí lesz. Ha tudják is az adott választ, meg kell játszaniuk magukat.

Bejegyzés: 21. századi freak show

Legalább megfizetik őket?

Bejegyzés: 21. századi freak show